Као што су показали недавни догађаји, слобода говора може имати високу цену. Она такође долази са ограничењима – чак и када је наизглед заштићена уставним гаранцијама, или међународним правом, или обоје.
Robert French, бивши председник Врховног суда Аустралије, обављао је функцију ректора Универзитета Едит Кован и Универзитета Западне Аустралије. Године 2019, аутор је извештај о слободи говора у аустралијским високошколским установамаТренутно обавља функцију председника Фонда за уставно образовање Аустралије и члан је ИСЦ комитет за слободу и одговорност у науци.
Члан 19(2) Међународног пакта о грађанским и политичким правима („МПГПП“) предвиђа:
2. Свако има право на слободу изражавања; ово право укључује слободу тражења, примања и ширења информација и идеја свих врста, без обзира на границе, било усмено, писмено или штампано, у облику уметности или путем било ког другог медија по свом избору.
Међутим, ово право није неограничено. Члан 19(3) га квалификује на следећи начин:
3. Вршење права предвиђених у ставу 2. овог члана носи са собом посебне дужности и одговорности. Стога може бити подложно одређеним ограничењима, али она ће бити само она која су предвиђена законом и која су неопходна:
(а) За поштовање права или угледа других;
(б) Ради заштите националне безбедности или јавног реда (ordre public), или јавног здравља или морала.
Слобода је додатно квалификована чланом 20 који забрањује пропаганду рата и заговарање националне, расне или верске мржње које представља подстицање на дискриминацију, непријатељство или насиље.
Ове квалификоване гаранције одјекују у многим националним уставима и међународним инструментима. Такве квалификације нису нужно у супротности са принципом слободе говора, јер ниједна слобода није апсолутна. Ипак, поред ових легитимних ограничења, слобода говора данас је под притиском. Овај притисак је делимично манифестација друштвене поларизације и толеранције агресивних размена између група људи са различитим ставовима.
Ови притисци на слободу говора одражавају шире трендове у јавном дискурсу и поверењу. Еделман Труст Барометар дуготрајно глобално истраживање о нивоима поверења у друштвима широм света. 25. годишње истраживање, спроведено кроз 30-минутне онлајн интервјуе са преко 33,000 испитаника у октобру и новембру 2024. године, открило је помак од страха ка поларизацији и незадовољству. Као што је рекао главни извршни директор компаније Еделман напоменути:
Сада видимо начин размишљања са нултим збиром који легитимише екстремне мере попут насиља и дезинформација као алате за промене.
Један од кључних фактора који леже у основи онога што Еделманов извештај назива „жалобом“ јесте забуна око веродостојних информација. 63% испитаника је рекло да је све теже утврдити да ли вести долазе из угледног извора или из покушаја перцепције.
Еделманови резултати су такође дали следеће забрињавајуће запажање:
Забрињавајуће је да четири од десет испитаника – 53% оних старости између 18 и 34 године – одобрава један или више облика непријатељског активизма како би се донеле промене, што укључује нападе на људе на мрежи, намерно ширење дезинформација, претње или вршење насиља и оштећење јавне или приватне имовине.
Уставне и међународне конвенције које штите слободу изражавања и квалификације јавног реда могу бити неефикасне у условима поларизоване друштвене културе у којој делови становништва не могу да толеришу различитост перспектива. Антипатија према мишљењима или уверењима других људи може превазићи идеолошке и политичке границе. Ни „десница“ ни „левица“ немају монопол на нетолеранцију. Оштро негодовање неких такозваних конзервативаца прати мазни осуђивачки став неких такозваних прогресиваца.
Науке, како природне тако и друштвене, имају важну улогу у овом контексту. Морају се одупрети заробљавању од стране поларизујућих култура. Морају избегавати нетолеранцију према хетеродоксним ставовима и њиховим изразима.
Универзитети, који су природна позоришна места науке, имају посебну улогу. Они могу дати примере живог дискурса између људи различитих и супротстављених ставова, било да су то посетиоци универзитета, студенти или особље на кампусу. Морају да се побрину да њихова правила понашања за особље, студенте и гостујуће предаваче не могу бити оружје против изражавања мишљења само зато што то доводи до тога да се неки људи осећају увређено или чак увређено.
Иако би требало промовисати дискурс пун поштовања, термин „говор мржње“ не би требало да буде тако широко дефинисан да се може користити као инструмент за сузбијање говора само зато што га неки сектор универзитета сматра увредљивим или преласком неке неформално прописане црвене линије. Критика или чак исмевање скупа верских уверења може бити увредљиво за вернике, али тиме није израз мржње према њима. С друге стране, називати присталице одређене вере заблуделим будалама, које би људи који правилно мисле требало да избегавају, прешло би границу. Оштра критика научне хипотезе може се сматрати увредом за оне који је промовишу. Из тог разлога, то није говор мржње. Међутим, тврдити да је неко ко се држи одређене научне хипотезе или непоштен или будала може прећи границу неоправданог личног злостављања.
Друштвена је реалност да устави, национални закони и прописи, као и универзитетска правила и кодекси, колико год били прецизно формулисани, никада не могу надвладати културу. Култура хроничног антагонизма између друштвених група укорењених у различитим погледима на свет, је спор, а понекад и не тако спор, отров против друштвене кохезије.
То не значи да људи морају да се слажу. Њихова неслагања могу бити емфатична и заснована на вредностима. Уверења и мишљења могу бити нападана. Уверења и мишљења немају права. Међутим, људи имају право на признање свог основног људског достојанства и да не буду изложени личном омаловажавању или оптужбама за непримереност или неподобност само због законитог изражавања свог мишљења.
Иако је слобода говора на кампусу најважнија вредност, она је условљена општом дужношћу неговања добробити и безбедности особља и студената. Универзитети би требало да буду у могућности да наметну мере како би осигурали да особље и студенти нису изложени неправедној, негативној дискриминацији или претећем или застрашујућем понашању. Али та дужност не оправдава мере осмишљене да заштите било коју особу од осећаја увређености, шока или увређености законитим говором другог.
Универзитети могу бити примери у којима се могу водити отворене и живе дебате између оних са различитим перспективама. Демонстрирана култура толеранције и поштовања појединаца, чак и ако не због њихових мишљења, може пружити друштвено вредан пример. Такође може утицати на поглед на свет дипломаца и њихову способност да се конструктивно ангажују са различитим мишљењима у ширем глобалном друштву.
Међународни научни савет је објавио Изјава о принципима који су посебно усмерени на уживање слободе изражавања и вршење одговорности у вези са њом у науци. У вези са слободом изражавања, Принципи обухватити:
iii. Слобода промоције и комуникације науке за добробит човечанства, других облика живота, екосистема, планете и шире.
Та слобода је повезана са релевантним одговорностима:
iv. Одговорност за промоцију науке на начине који су праведни и инклузивни у односу на људску разноликост
[...]
vi. Одговорност за дељење тачних научних информација генерисаних кроз теоријске, посматрачке, експерименталне и аналитичке приступе.
ISC је, у јулу 2024. године, такође објавио Изјава о ставу о улози универзитета у омогућавању одговорне дискусије и подржавању рационалне дебате у временима кризе. У тој изјави се наводи:
ISC сматра да би руководство универзитета требало да тежи да омогући одговорну дискусију и рационалну дебату унутар кампусних заједница, без спречавања мирног активизма или мешања у остваривање слободе говора од стране чланова заједнице.
Тиме је ИСС навео да изрази расистичког злостављања и мржње, укључујући изразе антисемитизма и исламофобије, не треба да се толеришу.
Принципи и Изјава о ставу одражавају везу између слободе научног изражавања и њеног одговорног вршења. Примењује се у случају научне слободе. Примењује се и на природне и на друштвене науке. Не може се изоловати од владиних и друштвених култура које могу подржавати слободу или јој бити антагонистичке. Култура која је против отвореног цивилног дискурса не сме ограничавати научни подухват.
Повезано питање у којем универзитети, између осталих, имају улогу, а које се не може одвојити од питања поларизације и нетолеранције према различитости ставова, јесте питање грађанског васпитања. То је основно разумевање начина функционисања друштава. Непознавање или неразумевање основних инфраструктура друштва пружа плодно тло за ширење раздорних дезинформација и погрешних информација које су сада свеприсутне на друштвеним мрежама и шире. Ефикасно остваривање научне слободе захтева од научника да разумеју друштва чији су део и којима говоре.
Нико не може имати разлога за самозадовољство у вези са сопственим друштвом. Нико није имун на последице дубоко укорењеног неповољног положаја, незадовољства, поларизације, дезинформација и погрешних информација. Друштвена кохезија са толерантном културом коју подржавају снажни програми грађанског образовања су важни глобални циљеви. Научници имају одговорност да одиграју своју улогу у подржавању културе у којој се њихова слобода може ефикасно и одговорно остваривати.
ODRICANJA
Информације, мишљења и препоруке представљене на нашим гостујућим блоговима су мишљења појединачних сарадника и не одражавају нужно вредности и уверења Међународног научног савета.
Прочитајте више о праву на учешће и корист од науке 
Прочитајте више о слободи и одговорности у науци Више о томе како се више од 500 научника придружило првој групи програма обуке за научне савете ISC-INGSA Прочитајте више о организованој науци у доба вештачке интелигенције: Да ли спавамо за воланом? Више о позиву за номинације стручњака за преглед Извештаја о глобалном одрживом развоју за 2027. годину | рок: 31. јул 2026. 
