Овај текст је део серије блогова у којој чланови ISC-а Одбор за слободу и одговорност у науци (CFRS) деле своја размишљања о Поверење у науку за везу између политике и политичких питања извештај, објављен након радионице коју су заједнички организовали Међународни научни савет (ISC) и Заједнички истраживачки центар Европске комисије, уз коспонзорство Националне научне фондације САД.
Радионица је окупила стручњаке како би испитали сложену динамику поверења у науку у оквиру креирања политика и размотрили централно питање: У којој мери се поверење у науку за политику може одвојити од ширих питања поверења у демократске институције?
О аутору: Хеатхер Доуглас је редовна професорка на Одсеку за филозофију и чланица Групе за друштвено ангажовану филозофију науке на Државном универзитету у Мичигену. Такође је чланица Комитета за слободу и одговорност у науци ISC-а.
Недавни извештај Института за социјални рад (ISC) о поверењу у науку за политику заслужује похвалу због нијансираног и пажљивог приступа решавању сложених питања на граничној вези између науке и политике. Овај коментар детаљније разрађује теме вредности у науци и основе за поверење грађана у науку.
Прво, требало би да прецизирамо како разумемо улогу друштвених и етичких вредности у јачању поверења јавности у науку за политику. Друштвене и етичке вредности су кључне за одговорно и одговорно вођење науке (нпр. у усмеравању научне пажње на друштвене проблеме, у обликовању етички прихватљивих методологија и у одлучивању када су докази довољни за ширење и коришћење научних информација). То значи да је део поверења у науку поверење у друштвене и етичке судове донете у циљу истраживања науке. Научници могу и треба да буду отворени у вези са вредносним судовима који обликују (иако не одређују) њихов рад. Докази указују на то да то не би поткопало поверење јавности (Hicks and Lobato, 2022). Уместо тога, вероватно би хуманизовало научни подухват.
Да би грађани могли да одлуче да ли и колико да верују науци, потребне су им поуздане научне институције и поуздани научници. Део недостатка тренутног научног образовања је тај што се превише фокусира на резултате прошлих научних истраживања, а недовољно на процесе који су генерисали те резултате. Текућа критичка дебата у науци, централно место доказа и метода у тим дебатама и отворени процеси решавања кључни су за поузданост – а самим тим и за поверљивост – научних налаза. Научно образовање треба да се усредсреди на ове аспекте научне праксе како би грађани знали шта да траже када одлучују да ли је научна заједница поуздана. Идеално би било да научно образовање омогући ученицима да се укључе у стварно научно истраживање како би им се помогло да у потпуности разумеју процес (као што се може учинити чак и са ученицима другог разреда).
Такво разумевање научне праксе – континуирано ангажовање и дебата које су потребне – помогло би у стварању основне скромности потребне за ублажавање инстинкта за „сопственим истраживањем“. За већину грађана није изводљиво да се укључе у заједнице критике и дебате на одржив начин потребан за научну стручност. Поуздани научници се укључују у такве праксе дебате у заједници, и таква дебата треба да се приказује што је више могуће како би се сигнализирала поузданост. Поуздане научне институције и заједнице су оне које подржавају такве праксе дебате и спречавају рефлексивну реакцију на критику понашања „као гнездо мрава са уљезом“ (стр. 20). Критике захтевају образложен одговор, а не одбрамбене маневре.
Поред подржавања и приказивања дебате која је кључна за добру производњу научног знања, научне заједнице и институције морају бити отворене за широк спектар људи и перспектива како би постојала већа шанса да се вредносна разматрања потребна за одговорну стручност заступе у научној дебати (стр. 32). Идеално би било да свако од нас верује стручњацима који доносе судове које бисмо ми доносили да имамо њихову стручност. Приказивање и вредности које су део науке и дебата које су кључне за науку пружа добру основу за поверење јавности.
Међутим, подједнако је важна и заштита науке од политичке моћи. Политичари посвећени одређеним идеологијама не би требало да буду у могућности да пониште научне налазе у саветодавним извештајима. „Докази засновани на политичким начелима“, када искривљују тачно разумевање, дубоко поткопавају поверење јавности. Иако научни саветници треба да осигурају да су њихови савети релевантни за политичке актере које саветују, то не значи да дају прецизно и само савете које саветници траже. Управо у том смислу, научним саветницима је потребна извесна независност од својих саветника.
Наука не би требало да се користи као параван за политичке одлуке. Ако препознамо погрешивост науке и важност вредности у обликовању науке, научне информације се не састоје од непропусних тврдњи о истини. Уместо тога, наука за политику требало би да буде наша најбоља доступна информација у том тренутку – што значи да би могла бити оспорена будућим налазима, да је можда пропустила важне аспекте проблема (проблем уоквиривања) и да не би требало да буде одлучујућа за политичке изборе, како се наводи у извештају. Политичари би требало да прихвате савете, али ипак да доносе сопствене одлуке, за које ће бити политички одговорни. Сакривање иза науке – било да је то наука која је тачан одраз ставова научне заједнице или наука која је произведена да подржи одређену агенду – увек треба да буде сумњиво.
Идеално би било да грађани поверују у науку која произилази из правилно формираног консензуса (након дуге дебате међу различитим научним перспективама и ставовима). Такав консензус би требало да обухвати и стручно мишљење засновано на вредностима грађана, и стога би био потпуно поуздан – чак и ако је погрешив. То би било најбоље што имамо у том тренутку.
блог 
блог Аутор слике Кони де Врис on Унспласх
ODRICANJA
Информације, мишљења и препоруке представљене на нашим гостујућим блоговима су мишљења појединачних сарадника и не одражавају нужно вредности и уверења Међународног научног савета.
Прочитајте више о слободи и одговорности у науци 
Прочитајте више о праву на учешће и корист од науке 
Прочитајте више о представљању новог члана: UK Young Academy 
Прочитајте више о преиспитивању доброг живота: људски развој изван БДП-а 
Прочитајте више о Науци за климатске акције: агенда за 2026. годину 
