Када је научна новинарка и водитељка емисије „Science Friday“ Флора Лихтман отворила Дан науке 2026, учинила је то причом о добитнику Нобелове награде Каталин КарикоДеценијама је Карико истраживао информациону РНК уз мало признања или подршке, много пре него што је технологија постала основа за вакцине против COVID-19. Наука је постојала годинама пре него што је свет знао шта да ради са њом.
Испоставило се да је то био прикладан увод у разговоре који су уследили.
Уводна дискусија, коју су водили новоизабрани председник ИСЦ-а Роберт Дајкграф и помоћник генералног секретара УН Навид Ханиф, изазвала је учеснике да се повуку из годишњег циклуса извештавања о Циљевима одрживог развоја (ЦОР) и поставе фундаменталније питање: ако је научно разумевање међусобно повезаних светских изазова толико значајно напредовало, зашто је претварање тог знања у смислене акције и даље тако тешко? Њихови коментари су се сложили око заједничке дијагнозе. Препрека, тврдили су, није недостатак научних доказа, већ институције, руководство и управљање потребни да се ти докази претворе у ефикасну политику и имплементацију.
Та перспектива је поставила тон за дискусије које су уследиле, скрећући пажњу са демонстрирања вредности науке на услове који омогућавају да научна сазнања обликују одлуке.
Политичка дискусија која је уследила сугерисала је да је било изузетно мало неслагања око те дијагнозе.
Говорећи из веома различитих националних контекста, Илка Хирт из немачког Министарства за животну средину, амбасадор Грегор Кеслер, стални представник Аустрије, амбасадор Чола Миламбо, стални представник Замбије, и Раул Санчез, заменик сталног представника Колумбије, описали су важност јачања институција које повезују научну стручност са јавним доношењем одлука. Иако су се њихови приоритети разликовали – од научних саветодавних система и међународне сарадње до истраживачких капацитета и равноправног учешћа у производњи знања – делили су заједничко уверење да се ефикасни интерфејси између науке и политике не могу импровизовати током кризних тренутака. Они захтевају дугорочна улагања, поверење и одрживу сарадњу.
Санчез је можда најсажетије ухватио дух дискусије када је размислио да трансформативне идеје често захтевају упорност и политичку храброст пре него што буду препознате. Дискусија која је уследила сугерисала је да су познате баријере – укључујући политичку вољу, фрагментирано управљање, финансијска ограничења и слабе везе између науке и политике – све манифестације дубљег изазова: изградње институција способних да научна знања претворе у ефикасну акцију.
Дебата се брзо померила даље од дијагностиковања баријера и уместо тога поставила питање да ли се сам однос између науке и политике развија.
Панелисти су сугерисали да јесте.
Панелисти Роберт Дајкграф (Међународни научни савет), Ема Торес (Мрежа УН за решења за одрживи развој), Ед Кар (Стокхолмски институт за животну средину и Научно-технички саветодавни панел Глобалног фонда за животну средину) и Астра Бонини (УН ДЕСА) приступили су питању из различитих перспектива, али су се сложили око заједничког закључка: однос између науке и политике се сам по себи развија.
Данашњи изазови одрживости захтевају приступе који превазилазе дисциплине, секторе и системе знања. Научна изврсност све више укључује способност сарадње са креаторима политика, стручњацима из праксе и заједницама како би се заједнички обликовала решења. Примери као што су Научни панели за Амазон, басен Конга и Борнео (SDSN) илустровали су како се истраживачки програми развијају заједно са људима који су најдиректније погођени променама у животној средини, а не за њих саме.
Истовремено, панелисти су тврдили да наука не може да се развија у изолацији. Универзитети и истраживачки системи ће морати боље да препознају ангажовање у политикама и имплементацији, док јавне институције морају постати способније да апсорбују и делују на основу интегрисаних научних доказа. Како је наука постајала софистициранија у разумевању међусобних веза између глобалних изазова, системи одговорни за превођење тих увида у политику нису увек пратили корак.
Током дискусије, појавила се конзистентна слика. Разговор је отишао далеко даље од обезбеђивања места науци у процесима доношења одлука. Хитније питање је било да ли су владе, истраживачке институције и међународне организације опремљене да уче из научних сазнања, да их апсорбују и да делују на основу њих.
Још једна тема која се понављала током целог дана била је да се данашњи изазови одрживости више не могу разумети или управљати изоловано. Климатске промене, губитак биодиверзитета, неједнакост, прехрамбени системи, финансије и технолошке промене су дубоко међусобно повезани, а учесници су више пута тврдили да се интерфејс науке и политике мора развијати у складу са тим. Уместо да производи више секторских доказа, од науке се све више тражи да помогне владама да разумеју међузависности, предвиде компромисе, идентификују синергије и осмисле интервенције које могу генерисати користи за више циљева. Другим речима, изазов више није само генерисање знања, већ јачање капацитета за претварање разумевања система у имплементацију.
Фокусни разговори који су уследили понудили су низ практичних одговора. Уместо расправе о томе како би требало да изгледа ефикасна научна политика, они су показали како се она већ обликује у заједницама, градовима и институцијама широм света.
Фокусни разговори су померили дискусију са дијагнозе на праксу. У веома различитим контекстима – од климатске адаптације и знања староседелаца до урбаног развоја, предвиђања и људског благостања – говорници су оспорили идеју да научни докази једноставно теку од истраживача до креатора политике. Кроз ове примере, наука-политика се појавила као континуирани процес сарадње, изграђен око односа, поверења и заједничког решавања проблема.
Џошуа Ампонсем, оснивач Фонда за климатску правду за младе, тврдио је да је отпорност на климатске промене најјача када се научни докази развијају заједно са заједницама од којих се очекује да делују на основу њих. Тај нагласак на копродукцији поновила је и Роани Нг Шиу, извршна директорка Пацифичке академије наука, која се осврнула на дугу традицију Пацифика комбиновања научног посматрања са знањем староседелаца и тврдила да локална стручност мора да се помери са маргина у центар доношења одлука.
Гледајући унапред, Амир АгаКучак, професор грађевинског и еколошког инжењерства на Универзитету Калифорније у Ирвину, позвао је на то да наука и политика постану антиципативније, тврдећи да ће предвиђање, системи раног упозоравања и доношење одлука заснованих на ризицима бити неопходни како климатски ризици постају све системскији. Говорећи о градовима, Мари-Елен Зера, директорка истраживања у Француском националном истраживачком институту за одрживи развој (IRD), и Иван Шумков, копредседавајући Партнерства УН-Хабитат за будућност градова, истакли су потребу за континуираном сарадњом између дисциплина, сектора и заједница како би се решили све сложенији урбани изазови.
Последња провокација дошла је од Брендана Кејса, помоћника директора за истраживање у Програму за људски просперитет Универзитета Харвард, који је изазвао учеснике да размишљају изван конвенционалних мера развоја. Ослањајући се на доказе из Глобалне студије просперитета, сугерисао је да би будуће развојне агенде можда морале да ставе већи нагласак на смисао, односе, карактер и благостање, поред здравља и материјалног просперитета.
Упркос различитим контекстима, разговори су указали на заједнички закључак. Ефикасна научна политика није ни линеарна нити универзално решење. Било да се ради о прилагођавању климатским променама, урбаном развоју или људском благостању, напредак је зависио од континуираног дијалога, међусобног учења и институција способних да обједине различите облике знања као одговор на сложене изазове.
Завршни разговор тог дана ишао је даље од непосредног задатка остваривања Циљева одрживог развоја и поставио је шире питање: каква ће врста научно-политичке архитектуре бити потребна после 2030. године?
Дискусију, коју је модерирао Ед Кар (SEI), воде Норичика Кани са Универзитета Кеио и Маријана Бајшајм из Немачког института за међународне и безбедносне послове, а у којој су учествовали и Норичика Кани са Универзитета Кеио и Маријана Бајшајм из Немачког института за међународне и безбедносне послове, намерно је одолела искушењу да се фокусира на оно што би могло да замени циљеве одрживог развоја. Уместо тога, разматрало се шта би међународна заједница требало да пренесе из протекле деценије.
Учесници су сугерисали да је међу најтрајнијим наслеђима Агенде 2030 све веће признање да се глобални изазови не могу решавати изоловано. Истраживање о интеракцијама циљева одрживог развоја, системском размишљању и прекограничним последицама показало је да су климатске промене, биодиверзитет, здравље, неједнакост, технолошке промене и економски развој дубоко међусобно повезани, захтевајући приступе који су подједнако интегрисани. Иако је наука све више прихватила ову стварност, сада се поставља питање да ли системи управљања могу да еволуирају истим темпом и да ли могу да користе ове увиде за подршку имплементацији.
Учесници су такође указали на растућу потребу за институцијама које раде више од пуког реаговања на данашње кризе. Залагали су се за јаче капацитете у предвиђању, антиципацији и системском размишљању – приступе који помажу креаторима политике да се снађу у неизвесности, уместо да једноставно реагују на њу. Како се нове технологије, геополитичке промене и промене у окружењу убрзавају, интерфејси науке и политике мораће да постану агилнији, инклузивнији и боље опремљени за доношење информисаних одлука на дуже временске хоризонте.
Једна порука се више пута појављивала током дана. Будућност научне политике зависиће подједнако од институција, подстицаја и партнерстава која окружују научна знања као и од самог знања. То су услови који одређују да ли докази на крају информишу акцију.
Уводна прича Флоре Лихтман о Каталин Карико стога је до краја догађаја имала дубљи значај. Научни продори не трансформишу друштва само зато што постоје. То чине зато што људи, институције и политички лидери стварају услове да се знање препозна, да му се верује и да се примењује.
Гледајући унапред, разговор је сугерисао да централно питање за период после 2030. године можда неће бити који циљеви долазе следећи, већ који ће капацитети владама, институцијама и друштвима бити потребни да би се снашли у све више међусобно повезаном свету. То поставља нова очекивања пред науку: не само да објасни сложеност, већ да помогне доносиоцима одлука да делују у оквиру ње.
слика: аутор Њу Ванг/УН ДЕСА
Прочитајте више о модерној науци: геостратешки, технолошки и друштвени покретачи промена 
Прочитајте више о отварању новог истраживачког фонда за решавање кризе отпада у Азијско-пацифичком региону Прочитајте више о томе како ће Норвешка бити домаћин пете координационе канцеларије за Међународну поларну годину, у партнерству са Републиком Корејом и Чилеом 