Овај текст је део серије блогова у којој чланови ISC-а Одбор за слободу и одговорност у науци (CFRS) деле своја размишљања о Поверење у науку за везу између политике и политичких питања извештај, објављен након радионице коју су заједнички организовали Међународни научни савет (ISC) и Заједнички истраживачки центар Европске комисије, уз коспонзорство Националне научне фондације САД.
Радионица је окупила стручњаке како би испитали сложену динамику поверења у науку у оквиру креирања политика и размотрили централно питање: У којој мери се поверење у науку за политику може одвојити од ширих питања поверења у демократске институције?
О аутору: Хакан С. Орер је професор фармакологије на Медицинском факултету Универзитета Коч у Истанбулу. Такође је председник Академије наука Турске; члан УНЕСКО-вог међународног бизнис комитета и члан Комитета за слободу и одговорност у науци Међународног научног савета (ISC).
Радионица ISC–JRC о Поверење у науку за везу између политике нагласио је да се питање опадајућег поверења у науку не може тумачити као јединствени глобални тренд, нити се може изоловати од шире ерозије поверења у демократске институције. Свет је у транзицији; неуспех мултилатерализма, у комбинацији са интензивирањем геополитичких ривалстава и брзим ширењем дезинформација путем друштвених медија, дестабилизовао је традиционалне темеље ауторитета и стручности. Наука, дефинисана као „дисциплинована људска мисао“, заузима парадоксални положај: истовремено је извор наде и напретка, али све више мета сумње и инструментализација.
Поверење у науку није апстрактно питање техничке поузданости, већ потрага за етичким, институционалним и друштвеним условима под којима се знање производи, шири и примењује у креирању политика. Обнова овог поверења захтева поновно потврђивање вредности које дају легитимитет науци: интелектуалне слободе, интегритета, правичности, одговорности и поштовања плурализма.
Истраживање нових идеја и оспоравање преовлађујућих парадигми осигурава самокорективну природу научног подухвата, што у већој мери дугује слободи мисли. Научна слобода је предуслов. Међутим, као што УНЕСКО-ва Универзална декларација о биоетици и људским правима (UDBHR, 2005) наглашава, слободу у науци мора пратити одговорност према појединцима, заједницама и човечанству у целини. Слобода одвојена од одговорности ризикује да створи епистемолошку дистанцу - облик изолованости у којем наука служи апстрактним циљевима или уским интересима, а не јавном добру.
Легитимност науке у демократским друштвима зависи од њеног придржавања принципа транспарентности, одговорности и правичности. Потрага за истином је уткана у науку. Међутим, у том процесу постоје инхерентне неизвесности које доводе до очигледних ограничења (и грешака). Такође је потребно узети у обзир различите културне и етичке перспективе. Ова разматрања, заједно са транспарентношћу и отвореношћу, нису слабости, већ показатељи интелектуалне зрелости. Наука постаје рањива на перцепције елитизма и манипулације када се оне замене дефанзивним ставом или ексклузивношћу. које брзо нарушавају кредибилитет и појачавају наративе који приказују науку као удаљену од животне стварности грађана.
Извештај са радионице ISC–JRC такође напомиње да дезинформације цветају у окружењима где се наука доживљава као елитистичка или непрозирна. Јачање јавног поверења, стога, подразумева не само исправљање неистина већ и повећање поузданости – чинећи процесе истраживања и саветовања партиципативнијим, инклузивнијим и етички утемељеним.
Недавно притисак „објави или нестани“ у академским круговима створио је нову самореференцијалну културу у којој су престиж, промоција и финансирање несразмерно везани за метрику објављивања и број цитата. Ова динамика подстиче ексклузивност, промовише неетичке праксе ауторства и привилегује институције на глобалном северу, а маргинализује истраживања локалног или друштвеног значаја. Резултат је парадокс: наука која унапређује знање интерно, али споља делује одвојено од потреба заједница и нација.
Таква изобличења имају далекосежне импликације по поверење. Када структуре награђивања у науци изгледају неусклађене са јавним интересом, грађани доживљавају научну заједницу као себичну, а не као друштвено оријентисану. Коалиција за унапређење процене истраживања (ЦоАРА) је настојао да реши ове неравнотеже подстицањем система евалуације који препознају различите резултате – укључујући размену података, праксе отворене науке, образовање, ангажовање у политикама и сарадњу заједнице.
Стога је процена истраживања усклађена са етичким вредностима интегритета и одговорности. Као таква, ово није само процедурална реформа, већ морални императив, који укључује људско присуство и обнавља кохерентност између идеала и праксе науке. Вредновањем ангажовања и отворености уз изврсност, реформа у процени истраживања може трансформисати научну културу у ону која промовише кредибилитет кроз услуге и транспарентност, а не конкуренцију и ексклузивност.
Пре око двадесет година, извештај UNESCO-а COMEST о настави етике (2003) потврдио је да етика није опциони додатак научној обуци, већ конститутивна димензија професионалне компетенције. Етичка свест мора се неговати кроз образовање, менторство и институционалну културу у свим дисциплинама. Настава етике оснажује научнике да препознају друштвене последице свог рада и да разматрају вредносне сукобе који су својствени истраживању и иновацијама.
Интеграција етике у научно образовање је моћно средство за јачање колективне одговорности истраживачких институција. Она гради оно што ЦОМЕСТ позива а „култура етичке свести“, где размишљање о одговорности постаје свакодневна пракса, а не спољашњи захтев. Ова тешка ситуација може бити начин да се осигура отпорност на дезинформације тако што се научници оспособе да саопште неизвесност са јасноћом и понизношћу – неговајући поверење кроз моралну кохерентност, а не само ауторитет.
Етичко образовање такође поправља јаз између слободе и одговорности, осигуравајући да научна аутономија не прерасте у изолацију. Оно смешта научно истраживање у шири хуманистички оквир, подсећајући истраживаче да наука служи достојанству и добробити свих људи.
Поверење у науку је дубоко погођено структурним неједнакостима у глобалном пејзажу знања. Извештај Међународног биоетичког комитета (IBC) о солидарности и сарадњи (2023) примећује да научне и технолошке користи остају неравномерно распоређене између глобалног севера и глобалног југа. Упорне асиметрије у финансирању, инфраструктури и приступу подацима појачавају јаз између произвођача знања и увозника знања.
Ове разлике генеришу различите ставове према науци: док произвођачи сматрају репликацију и оспоравање саставним делом напретка, увозници могу исте феномене тумачити као доказ непоузданости или спољашњег наметања. IBC истиче да солидарност мора бити операционализована кроз механизме поделе терета и користи, обезбеђујући равноправно учешће у производњи и примени знања.
Неправедна дистрибуција вакцина против COVID-19 показала је колико крхка може бити глобална солидарност када су научне иновације одвојене од дистрибутивне правде. Слично томе, наметање споља дизајнираних оквира – на пример, у управљању вештачком интелигенцијом – ризикује репродукцију епистемолошке зависности и културног отуђења.
Члан 13. Уједињене конвенције о људским правима наглашава солидарност и сарадњу као етичке темеље научног напретка, док члан 24. позива на међународни дијалог и изградњу капацитета ради смањења неједнакости. Ове одредбе нас подсећају да поверење у науку не може да цвета у условима структурне неправде. Изградња поверења стога подразумева неговање равноправних партнерстава, јачање иницијатива за отворену науку и подршку програмима изградње капацитета који омогућавају свим народима да смислено учествују у стварању глобалног знања.
Доношење политика заснованих на доказима, усред сукоба интереса, више је од питања коришћења тачних података или стручног консензуса. Доносиоци одлука могу користити науку као оружје за изазивање опозиције или да би одлуке звучеле императивно. Алтернативно, када политички лидери тврде да „следе науку“, они често превиђају судове оптерећене вредностима који су уграђени у научне савете. Стога је неопходан однос етичке одговорности између науке, политике и друштва. Политике засноване на науци морају стога остати отворене за етичку контролу и демократско расправљање.
Неговање критичког поверења – поверења у научне процесе у комбинацији са свешћу о њиховим ограничењима – нуди одрживију основу за интеракцију науке и политике него слепа вера или скептицизам. Биоетички принципи пружају нормативни компас за овај однос: искреност, доброчинство, правда, аутономија, солидарност и интегритет. Уградња ових принципа у истраживачку праксу, академску евалуацију и управљање омогућава науци да задржи свој легитимитет и као интелектуални и као морални подухват.
Обнова поверења у науку не може се ослањати само на убеђивање. То захтева да наука постане очигледно поуздана – отворена, праведна, инклузивна и етички саморефлективна. Испреплетени изазови дезинформација, неједнакости и политизације не могу се решити само од стране научника или креатора политике, већ кроз обновљену посвећеност етичким нормама и глобалној солидарности, уз веће учешће ширег друштва.
Као што су IBC и COMEST нагласили, етика мора прожимати структуре образовања, процене и управљања. Одржавање научне слободе, јачање научних институција и изградња солидарности и сарадње преко граница нису само професионалне тежње; то су такође етички императиви којима се мора посветити пажња. Само отелотворењем ових принципа наука може испунити свој друштвени уговор и водити креирање политика у свету у транзицији који карактерише неизвесност, међузависност и растућа неједнакост.
блог блог Аутор слике Кони де Врис on Унспласх
ODRICANJA
Информације, мишљења и препоруке представљене на нашим гостујућим блоговима су мишљења појединачних сарадника и не одражавају нужно вредности и уверења Међународног научног савета.
Прочитајте више о праву на учешће и корист од науке 
Прочитајте више о могућностима за путну подршку на средњорочном састанку чланства Прочитајте више о спровођењу етичких истраживања у етички ограниченом политичком пејзажу Прочитајте више о модерној науци: геостратешки, технолошки и друштвени покретачи промена 