Аутор:
Гранични услови за јавну науку у њеним односима са политиком, јавним сектором, бизнисом и цивилним друштвом се брзо мењају. Сама наука се мења. Питање за научну заједницу није само разумевање и реаговање на спољне притиске који покрећу нестабилност и промене, већ и хитно разматрање фактора који се налазе унутар сопствених институција и културе, а којима се треба позабавити ако наука жели да напредује.
Неке промене су добродошле: све већа разноликост актера унутар глобалне научне заједнице, више трансдисциплинарних истраживања, већи фокус на друштвени утицај. Али геостратешки, политички и економски фактори угрожавају способност науке да допринесе глобалном благостању. Технолошки развој брзо мења и природу науке и контекст у којем она делује. Равнотежа између науке јавног и приватног сектора се мења – али велики културни јаз остаје између ова два сектора.
Растући популизам и већи политички фокус на краткорочне циљеве утичу и на јавно мњење и на политичке одлуке. Испољава се већи национализам, са слабљењем посвећености глобалном поретку заснованом на правилима, што је утицало на међународну научну сарадњу са последичним губитком фокуса на питања глобалног заједничког добра. Како популизам добија на замаху, наука се доводи у питање као извор ауторитета. Поверење у науку је политизовано, а неповерење је обележје политичког идентитета. Али ако се наука прихвати или одбаци у складу са партијским ставовима, научници ризикују да буду означени као они који промовишу политичке циљеве. Успон научника као активисте може бити неизбежан, па чак и пожељан по егзистенцијалним питањима. Али јавно финансирана наука мора третирати останак изнад партијске политике као једну од својих најважнијих и најтрајнијих предности.
Брза појава технологија заснованих на науци, које се примењују брзином коју друштва тешко могу да прихвате, ризикује додатне напетости на релацији наука-друштво. Потребно је веће уздржавање у журби да се развију неке технологије, попут биологије огледала, док се не истраже ризици и не постигне друштвена дозвола. Етичка разматрања у вези са таквим технологијама протежу се далеко изван разматрања са којима су многи истраживачи у области природних наука упознати. Морамо боље да учимо из тренутних проблема са којима се суочавамо у експлозији примене вештачке интелигенције (ВИ).
Технологије, а посебно вештачка интелигенција, радикално мењају начин на који се наука обавља, шта се може радити и ко то ради. Могуће је да ће у будућности напредна рачунарска снага одредити ко може да се бави којом науком, а то може довести до технолошког неоколонијализма. Ове технологије ће променити начин на који научници треба да буду обучени и како се дефинише и награђује научна изврсност.
Јавно финансирани научници морају да бране потребу за отвореним подацима од потеза који је могу ограничити, вођени геополитичким или економским ограничењима. Али поред основне научне жеље за отвореним подацима – којој је потребно стално оправдање јер су глобални скупови података угрожени – постоје хитна питања надзора, приватности, етике, суверенитета података и друштвене лиценце. Она се протежу далеко изван традиционалних домена, као што су клиничка истраживања, на домене који таквим питањима нису посветили много пажње. Она захтевају да наука буде у ефикаснијем партнерству са владом, предузећима и друштвом по таквим питањима.
Упркос очекивању да ће наука бити суштински темељ Циљева одрживог развоја (ЦОР), напредак је био слаб. Можда организација јавне науке није добро конструисана да би произвела практично знање. Потребна је шира употреба приступа вођених мисијом и трансдисциплинарних приступа и ангажовање цивилног друштва и креатора политике, а то вероватно захтева редизајн организације с обзиром на то да организациона култура науке остаје углавном фиксирана у уском режиму вођеном одговорима, појачаном подстицајима који покрећу изолована редукционистичка истраживања.
У овом променљивом контексту, наука не може бити пасивна: она мора помоћи у обликовању сопствене будућности ако жели да се одржи као јавно добро.
Модерна наука је изграђена око саморегулације, али се то све више доводи у питање. Да ли научници треба сами да одређују приоритете финансирања? Да ли би рецензија требало да се прошири и на крајњег корисника? Научници се генерално опиру том ширем ангажовању, али то ризикује да наука буде оптужена да је неосетљива на стварност и потребе.
Много публицитета је посвећено такозваној кризи репродуктивности. Узроци су вишеструки: лош експериментални дизајн, недовољно ефикасне студије, немарна методологија и инхерентна методолошка и биолошка варијабилност. Епизоде научних превара привлаче пажњу у медијима, посебно ако се лоше носе са њима од стране надлежних институција. Све ово подстиче скептике. Научна заједница мора настојати да елиминише подстицаје који поткопавају поверење у науку. Свим научницима је потребна обука у области дизајна истраживања и научне етике.
Научни рад је примарни облик комуникације. Појава библиометрије 1980-их година снажно је појачала индустријскији начин размишљања унутар научне заједнице („објави или пропасти“) и паралелно са тим подстакла је високо профитабилну индустрију научних публикација. То је подстакло појаву огромног броја предаторских часописа, фабрика папира и радова лошег квалитета који су загадили евиденцију знања. Недавни развој вештачке интелигенције подстакао је мноштво сумњивих издавачких пракси, а обим поднетих радова је енормно порастао. Појавили су се многи часописи са скривеним интересовањем, од којих сваки објављује веома мали број радова. Рецензирање, које је под екстремним притиском, основа је саморегулирајуће научне валидације.
Иако постоје и други проблеми у објављивању научних радова везани за пословни модел, култура и понашање унутар саме научне заједнице су ти који покрећу ова сумњива понашања и доводе науку у опасност. Само се само говоре о споразумима као што су... ДОРА, али „библиометријска болест“ наставља да се шири. Њено искорењивање је тешко – потребна је сарадња академика, институција, финансијера и угледних издавача како би се ова болест искоренила. Можда би часописи требало да буду сертификовани од стране научне заједнице у консултацији са издавачима како би се потврдило да су њихови процеси робусни. Научна заједница и њене институције морају овом питању дати највећи приоритет. Ако се изгуби поверење у научне записе, онда ће сама наука ризиковати да јој се више не верује.
Метрике покрећу велики део културе академске науке, али библиометрија је у најбољем случају псеудообјективна и не може се бавити оним што је у суштини субјективно: изврсност истраживања и утицај. Како финансијери и владе траже потврду вредности својих улагања у истраживање, потребно је препознати да су објављивање и утицај различите ствари. Утицај може потрајати годинама и не може се мерити само појављивањем у великом часопису. Заиста утицајно истраживање не генерише само цитате, већ генерише и практично знање или мерљиве исходе путем иновација и интервенција. Дискусије које су у току о новим облицима процене истраживања треба поздравити, али наука и њене институције морају бити отворене за њих и прихватити их. Ово ће захтевати од научне заједнице да се ангажује са финансијерима и институцијама како би формирала колективни став – нешто што још није постигнуто – можда зато што саме научне организације захтевају кохерентнију организацију.
Чини се да неки научници имају осећај „капсулираног права“ – обављају истраживачке активности које се могу сматрати углавном сврхом задржавања запослења, уместо испуњавања обавезе према јавним средствима која се троше. Ово може бити неправедно, али је последица наше културе и неуспеха у саморегулацији. Инструменти за финансирање истраживања, којима углавном управљају научници, морају посветити више пажње образложењима која се дају за истраживање. Било да је у питању откриће или истраживање у завршној фази, сви научници би требало да буду у стању да оправдају зашто би оно требало да буде финансирано из јавне касе.
Одржавање јавног истраживачког подухвата захтеваће решавање проблема комуникације науке, која је често себична, пуна жаргона, покровитељска или очигледно хиперболична. Пречесто се скривају реалности неизвесности својствене науци и сложености на путу од открића до примене: преноси се догматска сигурност. Потребне су промене у начину комуникације науке, али шта то тачно значи и ко треба да буде комуникатор захтева веће разматрање.
Наука није једини систем знања који људи или друштва користе. Многи у науци још увек нису у потпуности разумели како да се ангажују са другим системима знања. Интеракција између науке и друштва требало би да постане кључна за научно образовање. Управо питања где је наука најпотребнија су она која стварају друштвене сукобе и тензије. Наука мора да прихвати примарну улогу друштва у одређивању употребе науке. Питања друштвене дозволе за многе технологије постаће тачка веће политичке дебате и научна заједница мора да им посвети већу пажњу.
Научници и научне институције не смеју да забијају главу у песак и очекују повратак у „добра стара времена“. Морају превентивно препознати контекст, стресове и могућности које су пред нама и прилагодити се овим новим реалностима. Тек тада ће наука играти своју централну улогу у помагању глобалном јавном добру, друштвеној добробити и здрављу планете. Јавно финансирани истраживачи мораће експлицитно да образложе шта се наука ради и зашто, и зашто би требало да је финансирају порески обвезници.
Научни лидери и институције домаћини морају конструктивно сарађивати са креаторима политике, чак и у тешким економским временима, како би осигурали да наука подржава јавне, друштвене и колективне интересе. Аргумент за решавање питања глобалних заједничких добара засниваће се на убеђивању сваке земље да је то у њеном националном интересу. Само заступање неће бити довољно; биће потребни добро развијени аргументи и адаптивне институције.
Покровитељи науке, било да су то владе или фондације, имају право да одређују опште приоритете или области фокуса. Али поред тога, саморегулација је добро служила јавној науци током протеклих шест деценија. Фундаментална наука је кључна за будућност, а обим примењене науке протеже се од управљања обновљивим друштвеним и еколошким ресурсима до економски искористивог знања. Научна заједница мора да препозна да су држава и јавност заинтересоване стране. По питањима квалитета, утицаја и приоритета, наука мора на одговарајући начин да се ангажује са широком групом заинтересованих страна и да цени улогу проширене рецензије од стране стручњака.
Јавна наука мора предузети кораке да оправда, а затим и заштити своје саморегулаторне улоге и мора постати јединственија у томе. Мораће да настави да чисти сопствено деловање: елиминисањем непоузданог понашања, елиминисањем поплаве лоше науке у лошим часописима, фокусирањем на комуникацију науке на ефикасније начине, преиспитивањем рецензије од стране колега. Међународни научни савет – који је кровна организација која представља активну научну заједницу и националне академије – мора се фокусирати на ова питања, можда чак и створити формалне процесе надзора и боље унапредити случај јавне науке.
Већина научника нема формалну обуку из етике, филозофије науке, о интеракцијама науке и друштва, о вези између науке и политике. Такве теме би требало да буду неопходне у обуци сваког научника природних, друштвених или научника података. Морамо да сарађујемо са нашим заједницама, објашњавамо научне методе и уклањамо мистерију без покровитељског поједностављивања. Пуристичко раздвајање науке јавног и приватног сектора више није одрживо и потребно је развити транспарентна правила ангажовања.
Наука и технологија ће одредити будућност планете и сваког друштва. Научна заједница може и мора учинити више да обликује сопствену будућност – уместо да тежи повратку некој идеалистичкој визији прошлости – ако наука жели да испуни своју основну мисију доброг служења друштву.
Фото Бастиен Нвс on Унспласх
Овај блог, који се одржава у партнерству између Међународног научног савета (ISC) и Frontiers Policy Labs, део је „Ново управљање науком у 21. веку“' Серија која служи као динамичан форум за дискусију о лидерству у научним науцима о будућности управљања. Удаљавајући се од крутих академских студија, иницијатива окупља водеће светске гласове како би пружила оштре, провокативне, али доказима засноване и перспективне чланке. Тиме жели да допринесе дефинисању отпорног, инклузивног и транспарентног модела управљања опремљеног за изазове сутрашњице.
Погледајте оригинални пост ovde.
Прочитајте више о модерној науци: геостратешки, технолошки и друштвени покретачи промена Прочитајте више о томе шта је Дан науке 2026. открио о следећем поглављу научне политике Прочитајте више о тринаест научно-политичких пројеката за обликовање одрживе будућности широм Азије и Аустралије 
